起先，是博主 Jeff 发了一条微博，说视觉中国突然找到自己，表示 Jeff 的公众号图片有侵权行为，索要赔偿。

　　并把涉嫌侵权的图片全部打包发给了 Jeff，共 173 张，合计需要赔偿 80000 多元。

　　而 Jeff 看了一眼视觉中国发来的图片包，却发现里面的图居然全是自己拍的。

　　属于是在作者自己都不知情的情况下，图片所有权就莫名归了别人，自己还要为自己的作品付费。

　　但维权维到别人家门口，还指着人家门口“对联儿”收费的事，估计这还是头一次。

　　表示 Jeff 虽然是图片原作者，但“销售权和著作权”，可能早就兜兜转转到视觉中国手里了，所以视觉中国这波回马枪，很可能是没问题的。

　　然后，还有人搬出了18 年Jeff 和视觉中国合作过的案例，试图证明二者的签约供稿关系。

　　就在讨论愈演愈烈时，视觉中国也紧接着发了一条公告，公告里彻底捋清了背后复杂的合作关系。

　　目前事情的最新进展，是华龙网记者从Stocktrek 那里了解到，Getty 将联系视觉中国，“ 计划 ”下架相关图片。

　　其实整件事并不算复杂，但因为涉及了著作权所覆盖的权益范围，且一家接着一家授权，中间多少有点乱。

　　至于为什么这么说，下面就从法理这个层面，好好跟差友们说道说道

　　从 Jeff 最先公布的资料中可以得知，视觉中国开始先是表示“自己拥有著作权相关权利”，所以才向 Jeff 发出了维权通知。

　　至于完整销售权，在《中华人民共和国著作权法》第二章第十条中罗列出的十七条权益中，压根就没有什么销售权。

　　所以，还需要视觉中国进一步解释，所谓的完整销售权，到底匹配了法律中的哪一条、哪一项。

　　那么，到底在什么情况下，视觉中国才有权销售 Jeff 的图片，甚至告 Jeff 侵权呢？

　　如果 Jeff 真对自己的照片造成了侵权，那就只有一种情况

　　他把自己除了署名权以外的著作权，并非授权，而是转让给了第三方平台，或是在授权协议中明确表示了 Jeff 自己不许以商用、分享等方式发布图片。

　　更何况据 Jeff 所说，Getty 也没资格将涉事图片转授给视觉中国，可视觉中国此前一直在公开售卖图片，这反而是侵犯了 Jeff 的著作权。现在找上门，属于是伤敌 -800，又自损 1000。

　　如果再深究下去，视觉中国还可能涉嫌冒名维权，演变成欺诈行为，更别提翻案了。

　　而抛开这件事，差评君其实也早就想聊视觉中国了，原因很简单

　　大概几个月前，视觉中国突然联系到我们，称有 195 张图片需要核实来源。

　　并表示，如果所用图片没有视觉中国的授权记录，那就要以商务合作的形式进行下去，一张图片需要支付 230 元，总价 46000 元。

　　支付后，前期的 195 张涉事图片方可免责，视觉中国还会再提供一年 200 张图片的使用权。

　　也就是说，我们买了别人正常销售的版权图片，且正常合理使用，却又被视觉中国找上门收取费用，相当于一份图片要花两份钱。

　　差评君基本可以理解为，这 195 张涉嫌侵权的图片，视觉中国自己可能也没搞清楚哪张是他们独家的。

　　可我们就是从购买的图库里找图用而已，卖我们版权的图库也可以为我们做担保。

　　总之，最后和视觉中国又是一番拉扯，差点把我们和另一家图库的保密合同搬出来，这事才算作罢。

　　要想解释这些事，就又得翻翻老黄历了。毕竟视觉中国不是第一次上热搜，也不是第一次因为版权的事翻车了。

　　当时因为视觉中国把这张黑洞图片放到自己图库里，并明码标价收费的事，就吵过一次。

　　对于这种情况，说起来有点复杂，但简而言之就是

　　由 EHT 拍摄的黑洞图片，属于是公版图片，EHT 方很乐意把图片免费提供给各个媒体使用。

　　而视觉中国与多家媒体合作，因此媒体所使用的图片，视觉中国也会获得编辑类图片使用权，于是，它就“顺理成章”放进了自己的收费图库中。

　　但就算它这么干，我们其实也依然可以使用。因为真正的著作权，是 EHT 的。球速体育官方入口

　　所以视觉中国当年就被群嘲过一次，并公开表示过不会再追究黑洞照片的使用权。

　　至于著作权的拥有者 EHT 为啥不向视觉中国维权，差评君猜测可能是由于人家有很多正事要做，没空吧。

　　像是各家公司的 LOGO、活动照片、建筑摄影等，也全在视觉中国的图库中。

　　所以，只要视觉中国想，完全可以用“ 腾讯在自家宣传稿中，使用了自己的总部大楼照片”这种理由，跟最强法务部操练操练。

　　关于这件事，说起来也很离谱，因为视觉中国签约了很多摄影师、设计师，为它持续供稿。

　　甚至自家图库里，和凤凰网一模一样的 LOGO，视觉中国也表示，这是签约设计师的手绘临摹作品，即使完全一样，里面也有无差别人类劳动的成分。

　　一方面它合作的机构组织足够多，另一方面对版权的控制也很强，自然让它的维权底气满满。

　　但根据《 中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国国旗法》中的条款，我们其实可以明确得知，就算是二次创作，商标和国旗国徽也对商用的行为要求十分严格。

　　这么看来，之前的视觉中国，已经不算是在侵权的边缘试探，而是在侵权的范围里进进出出，来去自如。

　　总之，由于图片版权问题的复杂性和可周旋余地都很大，所以，据我们公司设计大兄弟说，多数图库平台，都有不太公平的独家盈利手段。

　　如果始终抱着有枣没枣打一杆子的心态，那真不知道，以后还要捅多少次马蜂窝。